נעמת נ' שער מבנים בע"מ - פסקדין

: | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
28288-05-13
20.6.2013
בפני :
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
:
עמוס נעמת
:
שער מבנים בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1.המבקש, החייב בתיק הוצל"פ 01-06350-33-3, עותר לקבלת רשות ערעור על החלטתו מיום 23.1.13 של כב' רשם ההוצל"פ אשר אוהד שדחה בקשתו לסגירת תיק ההוצל"פ.

בנוסף עותר המבקש להארכת המועד להגשת הבר"ע, מהנימוקים המפורטים בבקשה.

בהתאם להחלטתי מיום 19.5.13, הגישה המשיבה תגובה מפורטת בה התייחסה לשתי הבקשות ואף צרפה נספחים.

החלטתי לדון בשתי הבקשות ביחד ובבר"ע כבערעור עצמו ולקבל את הערעור, כמפורט להלן.

2.בתאריך 26.2.03, ניתן כנגד המבקש פס"ד, בהעדר הגנה, לפינוי נכס ולחיוב כספי.

בתאריך 27.5.03, הגיעו הצדדים להסכם פשרה ובו קבעו תנאים שקיומם על ידי המבקש יבטל את פסק הדין.

כשמונה שנים לאחר הסכם הפשרה באוגוסט 2011, פתחה המשיבה את תיק ההוצל"פ מכוח פסק הדין, מבלי שצרפה את הסכם הפשרה באשר לטענתה הפר המבקש את הסכם הפשרה, ולכן זכאית היתה לבצע את פסה"ד בלשכת ההוצל"פ.

בתאריך 15.12.11, הגיש המבקש בקשה בטענת פרעתי, המשיבה הגישה תגובה בכתב לבקשה והמבקש הגיש תשובה לתגובה.

על בסיס כתבי הטענות נתנה בתאריך 11.11.12, החלטה על ידי רשם ההוצל"פ בטענת פרעתי.

3.בהחלטה מביא הרשם מספרו של המלומד בר אופיר ולפיו אין בסמכותו של רשם ההוצל"פ לקבוע האם הופר הסכם שנכרת לאחר שניתן פסק דין.

בסמכותו של הרשם לבדוק האם פסה"ד חדל מלהתקיים מכוח ההסכם והאם מתעוררת טענה שההסכם ה ופר.

ככל שהתשובה לשתי השאלות חיובית יש להפנות הצדדים לביהמ"ש כדי שיברר אם ההסכם קוים או הופר.

בעניינינו קובע הרשם מפורשות כי ההסכם בא במקום פסק הדין, הצדדים פעלו על פי ההסכם ולא על פי פסה"ד והתוצאה היא שהתשובה לשאלה הראשונה (האם פסה"ד חדל מלהתקיים) היא חיובית.

במחלוקת האם הופר ההסכם או לא אמור להכריע ביהמ"ש.

דא עקא שבהחלטתו לא קבע הרשם על מי מהצדדים לנקוט ביוזמה של פניה לביהמ"ש, ומכאן המחלוקת שבפני כיום.

4.אין מחלוקת כי לא רשם ההוצל"פ אמור לבדוק את הטענה בדבר קיומו או הפרתו של ההסכם שכן אין הדבר בסמכותו.

לאחר שנפתח תיק ההוצל"פ החלה המשיבה בנקיטת הליכי גביה כנגד המבקש אשר הגיש להן את הבקשה לסגירת תיק ההוצל"פ שבעקבותיה נתנה ההחלטה נשוא הערעור.

בהחלטה מפרט הרשם כי הסכם הפשרה הוא הסכם מתמשך ובא במקום פסה"ד עד לנקודה בה מופרת, לדידו של אחד הצדדים, ההסכמה ואז מופעל פסה"ד.

לעומת האמור, קבע הרשם בהחלטתו מיום 11.11.12, כי פסק הדין חדל להתקיים על פי ההסכם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>